2012年7月，浙江省高級人民法院率先在淘寶網(wǎng)進(jìn)行了全國首次司法拍賣。目前，浙江省已有80家法院在淘寶上“開店”，各地也有不少法院跟進(jìn)。但是直到今天，社會各界對淘寶網(wǎng)司法拍賣合法性的質(zhì)疑一直沒有消除。
質(zhì)疑淘寶網(wǎng)司法拍賣合法性的人士認(rèn)為：法院和淘寶網(wǎng)均沒有司法拍賣資質(zhì)，違反了《拍賣法》的規(guī)定。
針對質(zhì)疑，2012年8月浙江法院系統(tǒng)作出了回應(yīng)：司法拍賣是公法行為在執(zhí)行領(lǐng)域的延伸，這決定了司法拍賣受《民事訴訟法》而不是《拍賣法》調(diào)整。司法拍賣本應(yīng)由法院獨(dú)立完成，只有在法院不能完成或者不能獨(dú)立完成情況下，才可要求拍賣機(jī)構(gòu)協(xié)助完成，是否需要他人協(xié)助執(zhí)行的主動性在于法院。浙江法院的言外之意是：淘寶網(wǎng)司法拍賣，名為“拍賣”，實(shí)質(zhì)卻并不是拍賣，所以法院和淘寶網(wǎng)均不需要具有拍賣資質(zhì)。
浙江法院的依據(jù)是2007版《民事訴訟法》第223條。但是，2012版《民事訴訟法》第247已對舊法第223條作了修改。對于“被執(zhí)行人逾期不履行的”,人民法院采取的措施由“可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣”改為“應(yīng)當(dāng)拍賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。”新法規(guī)定法院必須采取拍賣的方式處置被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，浙江法院在新法施行之后，仍然使用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣，明顯違反了新《民事訴訟法》的規(guī)定。
浙江法院開展淘寶網(wǎng)司法拍賣的背景是最高人民法院要求積極推廣網(wǎng)上司法拍賣，擴(kuò)大司法拍賣社會參與度。但是最高院只是要求將拍賣活動現(xiàn)場由交易所轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)，而不是要求法院繞開拍賣公司，自行充當(dāng)拍賣人的角色。對此，浙江高院的相關(guān)負(fù)責(zé)人也承認(rèn)“坦白說，有所突破”。而所謂“突破”，實(shí)質(zhì)就是違反司法解釋的規(guī)定。
針對輿論質(zhì)疑，淘寶網(wǎng)的解釋是：淘寶網(wǎng)并不是拍賣人，只是為法院的司法拍賣提供一個(gè)平臺。
其實(shí)，浙江高院積極推動的司法拍賣，除了涉及法律規(guī)定外，更重要的是還涉及到了我國網(wǎng)絡(luò)信息安全的紅線與司法主權(quán)問題。
今年5月6日，阿里巴巴向美國證監(jiān)會遞交了上市申請文件。據(jù)招股說明書披露，阿里巴巴最大的股東是日本軟銀集團(tuán)，它持有阿里巴巴34.4%的股份，第二大的股東是美國雅虎，它持有阿里巴巴22.6%的股份，而馬云，僅持有阿里巴巴8.9%的股份。從股權(quán)結(jié)構(gòu)可以看出，阿里巴巴是一個(gè)外資控股企業(yè)。作為阿里巴巴全資子公司的淘寶網(wǎng)，當(dāng)然也是一個(gè)不折不扣的互聯(lián)網(wǎng)外資企業(yè)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益擴(kuò)張，傳統(tǒng)意義上的領(lǐng)土空間已被拓展，網(wǎng)絡(luò)空間成為繼土地、海洋、領(lǐng)空、太空之后的第五大空間，網(wǎng)絡(luò)空間已成為國家領(lǐng)土的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)成為國家主權(quán)的重要組成部分，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的一項(xiàng)重要措施。
一切國家的司法行為都是國家主權(quán)。在世界各國廣泛開展網(wǎng)絡(luò)安全審查的大背景之下，維護(hù)國家信息安全成為維護(hù)國家安全的必要措施之一。為了維護(hù)國家網(wǎng)絡(luò)信息安全，全國人大等已頒布多種法律與法規(guī)。人民法院在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣的同時(shí)，淘寶網(wǎng)也輕而易舉地獲取大量司法信息。淘寶網(wǎng)作為一個(gè)外資互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)公司，能否為司法機(jī)關(guān)提供執(zhí)行或服務(wù)平臺是一個(gè)值得考量的嚴(yán)肅問題。
浙江高院也認(rèn)為，淘寶網(wǎng)司法拍賣是一種公法行為，是公法行為在執(zhí)行領(lǐng)域的延伸。那么，在淘寶網(wǎng)司法拍賣的實(shí)質(zhì)就是執(zhí)法行為。淘寶網(wǎng)作為外資公司，直接參與我國司法執(zhí)行，有無視與出讓我國司法主權(quán)之嫌。
| --來源：光明網(wǎng) |
